本文旨在强调最近最高法院颁布的特权法庭制度减少1与同样由法院以紧张比分决定的二审判决的刑期开始问题之间的影响。 ），并有可能在未来的试验中进行更改。 最高法院前部长、法学家埃罗斯·格劳杂志2日发表的一篇文章中回忆道，“规范性文本只是一小部分，还不是规范。它是抽象的、笼统的。现实构成了它的意义。” ”，这种追求不能脱离历史社会现实。在规范中，存在着众多“生活世界”的要素。法律制度是由现实塑造的”。 另一方面，莱尼奥·斯特雷克教授在完成教学时解释说，“宪法上充分回应的基本权利并不意味着系统地阐述明确的答案。这是因为寻求明确答案的意图本身就是反解释学的” ，考虑到这将提供的含义的冻结” 3。 无可否认，最高法院确实按照两位伟大法学家的主张行事。考虑到不可能继续处理和审判针对联邦议员的所有刑事指控，它通过法院的特权减少了论坛的机构。
该决定得到了民众的广泛认可议会似
乎将遵循该决定，并将该措施推广到其他当局。 最高法院考虑到现实的无情力量，从宪法文本中删除了一项新规范，该规范是由历史时刻和惩罚制度发挥作用的需要塑造的，正如上面埃罗斯·格劳所捍卫的那样。根据莱尼奥教授的方法，最高法院寻求一个更好的、符合宪法的充分答案，即使是因为如上所述，没有明确的答案。 然而，最高法院关于法庭特权的新判决规则，对二审定罪后刑期开始的问题产生了直接而直接的影响，这一问题尚未得到最终平息。只有维持二审后授权逮捕的决定，才能实 电话数据 现减少管辖权的充分性和目标。 如果最高法院对刑期开始进行新的审查，赋予终审终审判决权，符合某些界别所主张的绝对无罪原则，那么法庭的数量就会减少，其目的是缩短审判时间、避免处方和有罪不罚现象将变得不可行和无效。这是必须考虑和排除的主要含义。
在像我们这样的四审司法体系
中地方法院地区法院和最高法院拥有数十个程序资源和无限的人身保护令，如果绝对无罪原则被采用到最后，那么官僚主义和缓慢例如，刑事诉讼往往需要十年以上的时间，造成制度化的惩罚性低效，这种情况与社会安定的基础是不可调和的。 由于判决是在最终判决和几乎无休止的程序上诉之后才执行的，辩护者只需提出新的上诉，就获得了让罪犯多年出狱的非凡权力，从而增加了时效的可能性。富人和有权势的人将获得推迟程序资源的巨大空间和动力。 宪法有一个具有基本具体性的文本，允许提取法律规范，用厄洛斯·格劳斯的话来说，授权在二审定罪后执行判决。正是宪法第五条第五款：“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的自由和财产。”案文涉及剥 手机列表 夺自由，并指出其必要和充分的要求。 正当法律程序是剥夺自由的宪法要求，在一审中完成，指控、辩护和证据均在判决中得到适当考虑。因此，二审后服刑绝对是符合宪法的，因为被告除了经过正当的法律程序外，还有额外的机会接受由更资深的法官组成的合议庭的审查。
